苹果就Epic Games案上诉至最高法院，，，，，，App Store支付规则悬而未决 —— 在长达34页的请愿书中，，，，，，苹果主张下级法院基于禁令精神而非明确文本认定藐视的做法有误，，，，，，并援引联邦民事诉讼规则指出，，，，，，民事藐视仅应在下令被明确且无歧义地违反时才华适用。。

别的，，，，，，苹果以为2021年禁令仅涉及Epic简单原告，，，，，，不应扩大适用于全球数百万开发者。。Epic则回应称，，，，，，苹果此举是拖延了案的最后一次孤注一掷，，，，，，意在阻止支付竞争以维持高额利润。。

苹果公司于5月21日正式向美国最高法院提交请愿书，，，，，，请求复审下级法院在Epic Games反垄断诉讼中作出的藐视法庭裁定及禁令适用规模两项焦点执法问题，，，，，，此举可能重塑iOS生态内开发者处置惩罚外部支付的方法。。

此次上诉源于Epic Games于2020年提倡的诉讼，，，，，，指控苹果通过App Store规则对应用分发和支付方法实验太过控制。。

2021年，，，，，，法院宣布禁令要求苹果允许开发者在应用中添加链接指导用户使用非苹果支付渠道。。苹果虽按划定开放外链，，，，，，但新增了27%的佣金及链接样式限制，，，，，，被Epic指责为虚伪合规。。

2025年，，，，，，主审法官冈萨雷斯·罗杰斯认定苹果蓄意违反禁令，，，，，，组成民事藐视法庭，，，，，，并进一步榨取苹果对外部支付收取任何佣金及限制链接形式。。

据统计，，，，，，约71%的用户体现苹果就Epic Games案上诉至最高法院，，，，，，App Store支付规则悬而未决确实有用。。